正面硬剛 Anthropic？阿里內部將全面禁用 Claude Code

阿里巴巴正在收緊對 Anthropic 的內部使用邊界，Claude Code 成為最新被切斷的通道。

7 月 3 日，據硬 AI 援引阿里內部人士消息，因近期 Claude Code 被曝存在植入後門的安全風險，阿里經綜合評估後已將其列入高風險軟件名單。自 7 月 10 日起，阿里將全面禁止內部員工在辦公環境下使用 Claude Code，並推薦使用 Qoder 作為替代方案。

此前，開發者逆向分析發現 Claude Code 自 2026 年 4 月發佈的 2.1.91 版本起內置了隱蔽標記系統。該系統通過讀取本地時區、檢測代理或 API 地址中是否含有相關公司關鍵詞，並以隱寫術方式在系統提示詞中標記中國用户。Claude Code 團隊成員隨後公開承認了這一"實驗性"措施。這一事件引發中國開發者社區廣泛關注。

從 Anthropic 指控蒸餾攻擊，到阿里起訴美國國防部，再到 Claude Code 後門事件曝光，多條衝突線索交織，使這場爭端的走向更趨複雜。

後門風險觸發禁令，Qoder 接替 Claude Code

據硬 AI 報道，阿里此次禁用 Claude Code 的直接理由是安全風險。內部人士稱，Claude Code 近期被曝存在植入後門風險，阿里在綜合評估後將其列入高風險軟件名單。

禁令將於 7 月 10 日正式生效，阿里全員被要求卸載 Anthropic 相關產品。除 Claude Code 外，相關範圍還包括 Sonnet、Opus、Fable 等多個系列模型。阿里同時推薦員工使用 Qoder 作為替代方案。

從內部使用場景看，此次禁令影響力不容小覷。據媒體援引知情人士透露，今年初以來，阿里為鼓勵 AI 應用，不僅向員工提供內部模型免費額度，還對外部模型使用實行大額報銷政策，部分程序員每週消耗的外部模型額度高達數百美元，Claude Code、OpenAI Codex 與阿里旗下 Qoder 均是高頻使用的 Agent 工具。

Anthropic 封號風波在先

在阿里實施內部禁令前，雙方的矛盾已在監管層面公開化。

6 月 24 日，Anthropic 被曝於 6 月 10 日向美國參議院銀行委員會遞交信函，指控相關廠商在 4 月 22 日至 6 月 5 日期間，利用約 2.5 萬個虛假賬號與 Claude 進行了超過 2800 萬次對話交互，並將此行為單方面定性為"工業級模型蒸餾攻擊"。

Anthropic 隨即大幅收緊風控策略。6 月底至 7 月初，Anthropic 對 Claude 實施新一輪大規模封號，大量中國用户在無預警情況下被禁用，個人訂閲和團隊賬户均受波及。對於直接通過 Anthropic 官網付費、被判定違規的賬號，官方不予退款，申訴成功率極低。

與此同時，阿里與 Anthropic 在法律層面的博弈也在同步發生。據《環球時報》，多家外媒 6 月 23 日報道稱，阿里巴巴起訴美國國防部，要求將其從 “中國軍事企業名單” 中移除。阿里巴巴向《環球時報》記者表示：“我們已正式對美國國防部提起訴訟，要求將公司從 ‘中國軍事企業名單’ 中移除。” 阿里巴巴強調，公司並非中國軍工企業，亦未參與任何 “軍民融合” 戰略。將阿里巴巴列入名單的決定毫無事實依據，武斷且反覆無常。

Anthropic 指控遭廣泛質疑

Anthropic 的相關指控在國際技術社區引發強烈反彈，質疑聲音幾乎呈一邊倒態勢。

批評者的核心邏輯集中於幾個層面：其一，Anthropic 選擇在社交媒體發文定性，而非訴諸法律，本身就引發外界對其指控可信度的質疑；其二，模型蒸餾在技術層面屬於廣泛應用的合法技術，若相關公司確實通過付費 API 調用模型接口，其行為在形式上屬於"合理使用產品"；其三，多位網友和 AI 圈人士指出，Anthropic 自身的訓練數據同樣大量來源於互聯網爬取，存在"雙重標準"之嫌。

馬斯克對此事進行了公開嘲諷，評論稱"他們怎麼敢偷 Anthropic 從人類程序員那裏'偷'來的東西"，並進一步指控 Anthropic"已經犯有大規模竊取訓練數據的罪行"。知名 AI 評論家 Gary Marcus 則將 Anthropic 的行為形容為"肆無忌憚的盜賊抱怨自己被搶劫了"。

此外，Anthropic 在博客中披露其能夠通過分析請求元數據，將特定對話追溯至具體員工個人，此舉同樣引發外界對其數據隱私實踐的質疑。有歐洲用户直接追問這是否符合 Anthropic 的隱私政策。

風險提示及免責條款

市場有風險，投資需謹慎。本文不構成個人投資建議，也未考慮到個別用户特殊的投資目標、財務狀況或需要。用户應考慮本文中的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。