Regarding the $1.4 trillion state infringement claims storm against Meta

各州及其原告律師團正在照搬當年針對大型煙草企業的維權模式，向大型科技企業發起訴訟攻勢。本週，聯邦法院將開庭審理一樁案件，加利福尼亞、科羅拉多、肯塔基、新澤西四個州指控 Meta 就社交媒體對青少年心智造成的危害誤導公眾。人們不應被矇蔽，誤以為這些訴訟能夠幫助兒童。

Meta 目前在州法院與聯邦法院面臨數千起訴訟，指控該公司加劇了青少年精神疾病的泛濫。隨着智能手機與社交媒體無處不在，有更多年輕人出現心理問題已是不爭的事實。但大規模民事侵權訴訟無法解決這一複雜的社會文化難題。

各州總檢察長與原告律師的真實目的，是用海量訴訟輪番施壓 Meta，逼迫其達成鉅額和解，復刻上世紀 90 年代末煙草公司的結局。正當 Meta 要同 OpenAI、Anthropic 以及開源大模型展開人工智能領域競爭之際，這些訴訟帶來了高昂的額外負擔，分散企業精力。

今年春季，一個聯邦陪審團裁定 Meta 與 YouTube 對一名年輕女性的精神狀態惡化負有責任，判決賠付 600 萬美元損害賠償金。Meta 正在對該判決提起上訴，但數千起同類索賠接踵而至。今年 5 月，Meta 以 900 萬美元與肯塔基州一個小型學區達成訴訟和解。

本月，新墨西哥州一名法官判令 Meta 支付 5.67 億美元，用於消除其平台所造成的所謂公共妨害。而在此前的春季，新墨西哥州陪審團已經就平台安全性誤導用户一事，判處 Meta 繳納 3.75 億美元罰金。另有 40 多名州總檢察長提起了訴求相近的訴訟。

本週在加利福尼亞州奧克蘭開啓的標杆性庭審中，上述四州索要 1.4 萬億美元——單位確為萬億——的損害賠償金。該金額幾乎等同於 Meta1.5 萬億美元的市值。加州總檢察長羅布・邦塔表示，四州指控 Meta 設計 Facebook 與 Instagram 的初衷是 “實現利潤最大化”，設置了各類 “有害功能”，致使兒童和青少年成癮，給其身心帶來嚴重傷害，同時卻就風險的存在與嚴重程度向公眾刻意隱瞞。

各州依據本州普通的消費者保護法、反不正當商業行為法提起訴訟，因此無需證明 Meta 對特定個體造成實際傷害。總檢察長們轉而援引 Meta 高管的公開表態：企業宣稱將青少年安全放在優先位置，但這與平台促使青少年不停刷信息流的產品功能相互矛盾。

Meta 辯稱，公司已經落實多項舉措保護青少年遠離惡意人員，例如限制成年人發送私信。平台還上線提醒功能，青少年長時間刷內容時會彈出休息提示，同時支持用户自行設置每日使用時長上限。

對此，各州總檢察長反駁稱，這些工具只是營造了安全的表面假象，並未遏制成癮性使用行為。誠然，Meta 本可以做得更多，進一步限制青少年的平台使用時長。但一個令人無奈的現實是，即便如此，這些青少年很可能會轉投其他應用或者電子遊戲。

各州還指控 Meta 縱容用户註冊多個 Instagram 賬號，構成不正當商業行為。各州表示，多重賬號會讓兒童繞過家長管控，規避 “13 歲以下禁止註冊賬號” 的規則。Meta 會封禁疑似未成年人註冊的賬號，但總檢察長稱，一旦一個賬號被封，未成年人就可以切換其他賬號繼續使用。

總檢察長還主張 Meta 違反 1998 年《兒童在線隱私保護法》，理由是平台未能充分攔截謊報年齡的未成年用户。但多年以來，國會一直在討論是否應當、以及如何強制平台核驗用户年齡，這也是新版兒童網絡安全立法的主要卡殼點。

各州總檢察長試圖就某些舉措來懲罰 Meta，可即便是國會乃至各州自身，都尚未就這些舉措達成共識。近些年部分州已經出台法律，治理青少年社交媒體過度使用問題，包括校園禁用智能手機、未成年人註冊賬號必須獲得家長許可等。

這類法律或許能夠起到一定積極作用。但針對 Meta 的法律攻擊，只是讓政客裝作在保護兒童，而訴訟律師藉此賺得盆滿缽滿。這簡直就是借兒童議題博取政治利益。