马斯克与 SEC 之间的 “战争”，现在还有人能管住 “嘴炮帝” 吗？

美国证券交易委员会（SEC）数年来一直试图约束特斯拉 CEO 马斯克在社交媒体上的发言，但就目前状况而言，SEC 的努力显然没有成功。

SEC 与马斯克的 “交锋” 始于 2018 年。当时 SEC 称马斯克发了一条有关特斯拉收购行动的推特涉嫌欺诈。该案最终以共计 4000 万美元达成和解，作为和解的一部分，SEC 要求特斯拉必须预先批准马斯克任何可能影响市场的言论。

但该约束条款并没有奏效。

华尔街日报周二披露消息显示，SEC 官员曾在 2019 年和 2020 年两次给特斯拉写信，认为马斯克的一些推文应该接受必要的监督。

SEC 在发给特斯拉的信件中表示：“马斯克先生在签下声明后仍然继续违反我们的监控条款，他这是在公开嘲讽美国证券交易委员会。”在另一封 SEC 给特斯拉的信件中，SEC 称：“特斯拉已经放弃了法院所要求它行使的职责。”

但特斯拉对此则不以为然，称马斯克发布的信息没有包含在协议范围内。

SEC 的选择并不多

约束上市公司领导人在社交媒体上的发言在 SEC 之前的执法中并没有先例。有市场分析认为，限制马斯克与公众和投资者交流只会加剧 SEC 与马斯克和特斯拉的争执。

许多小股东乐于看到马斯克 “公开嘲讽” SEC。但部分机构投资者对冲感到厌烦，希望特斯拉董事会介入，适度约束马斯克在社交媒体上的行为。

华尔街日报分析认为，为了得到想要的结果，SEC 可能再次诉诸联邦法院，请求法官以马斯克违反和解条款为由，判处其藐视法庭罪。此外 SEC 还可能尝试解除整个和解协议，恢复对马斯克的欺诈诉讼，并禁止他担任上市公司高管。

但证券律师和法律研究人员等业内人士分析认为，这两种选项成功的概率都不大。

历史上 SEC 曾以违反欺诈法的罪名成功获得禁止令，迫使血液检测初创公司 Theranos 的创始人 Elizabeth Holmes 于同意在 10 年内不担任高管或董事职务。

但两者的区别也是明显的：Theranos 是一家非上市公司（已申请破产），而特斯拉是一家拥有广泛公众股东基础的成熟上市公司。

贸然采取行动禁止马斯克担任高管可能会损害特斯拉的未来前景和市场价值，从而危及股东利益，这或许是 SEC 不愿看到的。