历史经验表明，价格管控将减少供应，除非需求也相应减少（通过配给），否则供需不匹配可能会造成短缺。执行价格管控也存在困难，需要投入大量人力、物力管控。而且管制措施通常不是永久的，因此只能延缓通胀，而不是根除高通胀。
深陷能源危机和高通胀的困境，欧盟拟对天然气价格实行动态上限。然而，能源价格管制措施存在重重争议，历史经验表明恐难以抑制通胀。
周一，据媒体报道，欧盟正计划提出一项紧急机制，防止天然气价格极端波动。根据欧盟委员会的提案草案，欧盟将对欧洲天然气基准——荷兰 TTF 天然气期货价格设置 “动态价格上限”。今年以来，TTF 天然气价格持续走高，暴涨近 95%。
草案指出，其目的是授权欧盟在天然气价格极端飙升的情况下进行干预，同时不损害供应安全或鼓励消费需求，且任何紧急上限都只能维持三个月。
该草案还包括一种临时的日内价格峰值限制机制，以避免能源衍生品市场的极端价格波动，同时创建一个新的液化天然气补充基准。
这一提案是在周日欧盟特别会议后制定的，欧盟各领导人将在周四至周五于布鲁塞尔举行的峰会上讨论该方案。
目前，欧盟各国就天然气限价存巨大争议，该提案得到了欧盟委员会和意大利、法国和西班牙等成员国的支持；拥有欧元区最大天然气市场的德国，对限价持怀疑态度，其担忧将刺激需求或破坏供应，最终会失败。
干预措施争议重重 恐难以抑制通胀
价格管制 “有效性 “一直存在争议，经济学教科书案例表明：
降低产品价格将减少供应，除非需求也相应减少（通过配给），否则供需不匹配可能会造成短缺。执行价格管控也存在困难，需要投入大量人力、物力管控。而且管制措施通常不是永久的，因此只能延缓通胀，而不是根除高通胀。
民生证券在最近的报告《价格管制往事：被束缚的幽冥》列举了历史管制措施并指出：
如果以管制时期经济整体通货膨胀率是否得到较好的抑制来判断价格管制政策是否成功的话，那么只有二战后期的价格管制、以及 1971 年 8 月至 1972 年底的价格管制才能算是比较成功的，而这两段时期均属于全面价格管制时期。
民生证券认为，价格管制并不是彻底根除高通胀的灵丹妙药。历史经验表明，价格管制只是延缓了通胀到来的时间。待到全面价格管制放松或取消之时，货币流通速度将会加快并逐步恢复到正常时期的水平，同时物价往往会有快速的上涨。
麻省理工学院经济学教授 Christopher Knittel 也指出：
经济学家往往对价格管控的效果持怀疑态度，干预计划有可能减少能源供应、增加需求。
同时，也有分析师持有不同的观点，马萨诸塞大学阿默斯特分校经济学家 Isabella Weber 认为，价格管控下，预期需求不会增长。
Weber 表示，能源与其他一些商品和服务不同，家庭需要能源来维持生计，能源消费对价格变化相对不敏感，缺乏需求弹性。这意味着价格上限将保护消费者，而不会鼓励他们大量消费并加剧短缺。
尽管如此，智库 IFS 的副主任 Peter Levell 表示：
如果没有俄罗斯天然气供应，欧洲可能会面临多年的能源短缺。这意味着政府需要找到一种长期减少需求的方法，同时需要持续的大规模补贴。否则，整个欧洲对天然气的大量需求可能会推高天然气价格。
总部位于布鲁塞尔的智库 Bruegel 的高级研究员 Simone Tagliapietra 指出，欧洲真正的问题是供需不匹配，价格上限不会减少需求。