如何看 11 月的出口？

第一，11 月出口同比-8.7%，较前值的-0.3% 进一步回落，环比亦明显低于季节性。这一表现已有征兆，一是 11 月摩根大通全球 PMI 为 48.0，明显低于前值的 49.0；二是 11 月韩国出口增速只有-14.0%，同样是本轮以来第二个月负增长，且降幅明显扩大；三是 11 月下旬中港协监测沿海重点枢纽港口货外贸货物吞吐量同比下降 10.53%。简言之，外需本身的收缩是一个基础。

第二，对主要市场的出口几乎同步下行，对美、欧、韩、对港台地区出口增速均在负两位数。对东盟出口稍好些，虽然同样大幅下行，但仍然保持在 5.2% 的正增长，反映韧性和贸易份额的中期上升趋势。

第三，除外需收缩外，11 月出口的下滑中可能包含着疫情和区域防控升温的扰动，11 月下旬整车货运流量等指标同步出现较明显的回落。对于外贸来说，原材料供应链、工厂生产、货运物流等环节均可能会存在扰动，4 月出口也曾出现过这一现象。随着防疫策略优化的逐步推进，后续这种扰动可能会不再明显。

第四，若 12 月出口环比继续低于季节性均值，且降幅与 11 月保持一致，则 12 月当月同比将降至-18.3% 左右，全年增速将大幅下降至 6.3%；基于对 11 月出口包含着区域疫情扰动的理解，防疫策略优化正在加速推进，我们倾向于上述降幅应不至于出现。但即便 12 月出口环比为季节性均值的 4.8%（2017-2021 年的环比均值），出口同比也只是持平在-8.7%，全年出口同比为 7.3%。

第五，从主要出口产品来看，手机出口的下降比较剧烈，出口额同比由前值的 7.1% 回落至-33.3%；其次是同为电子产品的自动数据处理设备同比的-28.3%、集成电路同比的-29.8%。和前述对总量的猜测一致，我们理解这一下滑幅度不一定完全源于需求，可能包含着供给波动的影响，但这一点需要后续数据证明。劳动密集型产品中，只有箱包、鞋靴分别以 12.2%、3.7% 的同比增速保持正增长，服装、玩具、家用电器、家具、灯具等均在双位数负增长区间。汽车出口仍在高位，11 月汽车出口数量同比为 68.2%，高于前值的 59.1%；此外，成品油、肥料出口也分别实现了 100.4% 和 28.5% 的较快增长。

第六，从主要进口产品来看，和内需偏弱的状况对应，11 月仅纸浆、原油、成品油、肥料、农产品等初级产品保持了正增长，电子产业链（自动数据处理设备、集成电路）、医疗产品（药品、器械）、汽车、机床、建材（铜、铁矿砂、钢材）等进口金额均在两位数以上同比降幅。

第七，从历史上看，外需明显承压的年份包括 1998-1999 年（1998 年出口同比 0.5%、1999 年一季度-7.9%）、2009 年（出口同比-16.0%）、2015-2016 年（出口同比分别为-2.9%、-7.7%），政策分别推出了加强基础设施建设、房贷利率七折 + 一揽子投资计划、房地产去库存等不同类型的扩内需举措。对于 2023 年来说，出口承压的阶段，扩内需政策具备想象空间。

11 月出口同比-8.7%，较前值的-0.3% 进一步回落，环比亦明显低于季节性。这一表现已有征兆，一是 11 月摩根大通全球 PMI 为 48.0，明显低于前值的 49.0；二是 11 月韩国出口增速只有-14.0%，同样是本轮以来第二个月负增长，且降幅明显扩大；三是 [1] 11 月下旬中港协监测沿海重点枢纽港口货外贸货物吞吐量同比下降 10.53%。简言之，外需本身的收缩是一个基础。

11 月出口同比-8.7%，低于前值的-0.3%，属 2020 年 6 月以来第二个月单月同比负增长。

11 月出口的环比为-0.76%，因为 11 月一般处于圣诞和春季订单的补库存阶段，环比一般为正，这一环比表现是 2009 年以来最低。2017-2021 年 11 月当月环比均值为 8.9%、最小值为 4%。

对主要市场的出口几乎同步下行，对美、欧、韩、对港台地区出口增速均在负两位数。对东盟出口稍好些，虽然同样大幅下行，但仍然保持在 5.2% 的正增长，反映韧性和贸易份额的中期上升趋势。

11 月对美出口同比-25.4%，低于前值的-12.6%；对欧盟出口同比-10.6%，低于前值的-9.0%；对日出口同比-5.6%，低于前值的 3.8%；对韩国出口同比-11.9%，略高于前值的 7.0%；对东盟出口同比增长 5.2%，低于前值的 20.3%；11 月对中国香港地区出口-23.9%，低于前值的-13.4%；对中国台湾地区出口同比-20.6%，低于前值的-2.7%。

除外需收缩外，11 月出口的下滑中可能包含着疫情和区域防控升温的扰动，11 月下旬整车货运流量等指标同步出现较明显的回落。对于外贸来说，原材料供应链、工厂生产、货运物流等环节均可能会存在扰动，4 月出口也曾出现过这一现象。随着防疫策略优化的逐步推进，后续这种扰动可能会不再明显。

[2] 21 财经《广东外贸企业危中寻机》的报道就反映了本轮疫情对贸易链的扰动，其中包括人员上的（“从 10 月底开始，公司有比较多的同事需要居家办公，相对来说与客户的连接就减少”）、物流上的（“因各地不时有疫情发生，交通和物流受阻为原材料供应带来困难”）、生产上的（“在桂林的工厂目前也受疫情影响，预计客户几十万件的订单难以按时出货，也无法外调至溢达内地其他生产基地进行生产”）。不过报道指出后续状况在逐步改善，“受到疫情较严重影响的广州，在 11 月 30 日下午宣布多区调整防控措施，已临时管控近一个月的海珠区全区全域（除高风险区外）按低风险区管理，天河、黄埔等区也有所放宽，这让外贸企业看到了转机”。

若 12 月出口环比继续低于季节性均值，且降幅与 11 月保持一致，则 12 月当月同比将降至-18.3% 左右，全年增速将大幅下降至 6.3%；基于对 11 月出口包含着区域疫情扰动的理解，防疫策略优化正在加速推进，我们倾向于上述降幅应不至于出现。但即便 12 月出口环比为季节性均值的 4.8%（2017-2021 年的环比均值），出口同比也只是持平在-8.7%，全年出口同比为 7.3%。

若 12 月出口环比-6.3%（低于季节性均值且降幅与 11 月保持一致），对应 12 月同比-18.3%，全年同比 6.3%。

若 12 月出口环比 4.8%（2017-2021 年环比均值），对应 12 月同比-8.7%，全年 7.3%。

从主要出口产品来看，手机出口的下降比较剧烈，出口额同比由前值的 7.1% 回落至-33.3%；其次是同为电子产品的自动数据处理设备同比的-28.3%、集成电路同比的-29.8%。和前述对总量的猜测一致，我们理解这一下滑幅度不一定完全源于需求，可能包含着供给波动的影响，但这一点需要后续数据证明。劳动密集型产品中，只有箱包、鞋靴分别以 12.2%、3.7% 的同比增速保持正增长，服装、玩具、家用电器、家具、灯具等均在双位数负增长区间。汽车出口仍在高位，11 月汽车出口数量同比为 68.2%，高于前值的 59.1%；此外，成品油、肥料出口也分别实现了 100.4% 和 28.5% 的较快增长。

电子产品中，11 月手机出口金额同比-33.3%，低于前值的 7.1%；自动数据处理设备及其零部件出口同比-28.3%，低于前值的-16.6%；集成电路出口同比-29.8%，低于前值的-2.4%。

劳动密集型产品中，11 月箱包及类似容器出口同比增长 12.2%，低于前值的 19.7%；鞋靴出口同比 3.7%，略高于前值的 2.7%；玩具出口同比-22%，低于前值的-17.9%；服装及衣着附件同比-14.9%，略好于前值的-16.9%；纺织纱线、织物及制品同比-14.9%，低于前值的-9.1%；灯具照明装置及其零件出口金额同比-18.2%，低于前值的-15.7%；家用电器同比-22.9%，略好于前值的-25%；家具及其零件出口同比-15.9%，低于前值的-10.6%。

机械产品中，11 月通用机械设备出口金额同比-3.2%，好于前值的-5.3%。

11 月汽车及其底盘出口金额同比 113.1%，好于前值的 89.2%；汽车及底盘出口数量同比 68.2%，高于前值的 59.1%。

其他产品方面，成品油出口金额同比增长 100.4%，好于前值的 63.9%；肥料出口同比增长 28.5%，好于前值的-0.6%；塑料制品出口同比-4.1%，低于前值的 2.8%；陶瓷产品出口同比-1.6%，低于前值的 8%。

从主要进口产品来看，和内需偏弱的状况对应，11 月仅纸浆、原油、成品油、肥料、农产品等初级产品保持了正增长，电子产业链（自动数据处理设备、集成电路）、医疗产品（药品、器械）、汽车、机床、建材（铜、铁矿砂、钢材）等进口金额均在两位数以上同比降幅。

11 月纸浆进口金额同比 11.4%，低于前值的 15.5%；原油进口同比 28.1%，低于前值的 43.8%；成品油进口同比 16.2%，略高于前值的 13.3%；肥料进口同比增长 18.8%，低于前值的 46%；农产品进口同比增长 9.4%，低于前值的 11%。

11 月自动数据处理设备及其零部件进口金额同比下降 34.9%，低于前值的-29.5%；集成电路进口同比-27.6%，低于前值的-1.1%。

11 月医疗仪器及器械同比-19.8%，低于前值的-12%；医药材及药品进口同比-15.9%，略好于前值的-19.2%；汽车包括底盘进口同比-21.2%，低于前值的 50.7%；机床进口同比-20.6%，低于前值的 0.8%；未锻造的铜及铜材进口同比-13.5%，略好于前值的-18.1%；铁矿砂及其精矿进口同比-22.4%，略好于前值的-26.8%;钢材进口同比-34.5%，低于前值的-19.7%。

从历史上看，外需明显承压的年份包括 1998-1999 年（1998 年出口同比 0.5%、1999 年一季度-7.9%）、2009 年（出口同比-16.0%）、2015-2016 年（出口同比分别为-2.9%、-7.7%），政策分别推出了加强基础设施建设、房贷利率七折 + 一揽子投资计划、房地产去库存等不同类型的扩内需举措。对于 2023 年来说，出口承压的阶段，扩内需政策具备想象空间。

本文作者：广发证券首席经济学家郭磊，来源：郭磊宏观茶座 (ID:glmacro)，原文标题：《如何看 11 月的出口》