El-Erian 指出，美联储可能会继续发出坚持达到 2% 通胀目标的信号，但实际上，其最终将追求更高的通胀目标。
“发出追求目标的信号，同时却悄悄地朝着不同的方向前进，这是一种由来已久的政治策略”，安联集团首席经济顾问 Mohamed El-Erian 如是说。
周一，El-Erian 在一篇专栏文章中指出，如今，随着 2023 年的到来，美联储可能被迫考虑这样一个棘手的策略，虽然这并不是最完美方案，但美联储可能没有更好的选择。因为其目前已经远远落后于通胀，而通胀可能比大多数人预期的更有粘性。
自 2012 年以来，美联储一直公开明确致力于实现 2% 的通胀目标。起初，2% 的目标源于 1990 年的新西兰，随后便逐渐扩展到其他几个发达国家。这一目标被认为足够高，允许经济进行资源重新配置所需的价格调整，同时避免陷入零利率陷阱，即人们认为不能再进一步降息以刺激经济，同时又足以稳定通胀预期。
低通胀的旧时光难以复返
El-Erian 指出，近一段时间以来，通胀一直显著高于美联储的目标。尽管美联储最青睐的通胀指标—个人消费支出价格指数（PCE）最近几个月一直在下降，但仍是其 2% 目标的三倍。
同样令人担忧的是通胀的变化过程，驱动因素不再是能源和食品价格，而是越来越多地来自服务业。最新的美国月度就业数据显示，该行业 11 月工资增长 0.6%，是普遍预测的两倍。El-Erian 表示：
工资快速增长，新增就业也大幅增加，在劳动力参与率下降的情况下，职位空缺人数居高不下，仍是失业人数的 1.7 倍。
再加上 PPI 下降速度低于普遍预期，单从服务业来看，就有理由担心通胀很可能继续超出美联储已经不断上调的预测。
还包括其他一些原因，比如全球供应链的重组、全球化性质的变化以及能源转型。
目前，美联储仍在努力遏制不断上涨的物价。去年，美联储错误地将通胀定性为 “暂时性的”，并在最初撤出货币刺激时采取了过于谨慎的做法。
El-Erian 预计，到明年年底，美国核心 PCE 通胀率可能不会下降至 2-3%，而是相当顽固地维持在 4% 左右或以上。当通胀被允许 “嵌入” 经济体系时，就会发生这种情况。美联储明年面临着两个令人不快的选择：
抑制增长和就业以达到 2% 的通胀目标，或正式宣布更高的通胀目标，同时可能面临新一轮不稳定的通胀预期。
固守 2% 的代价惨痛
此前文章指出，为了让通胀回归 2%，各方都付出了不小的代价。美联储等央行的激进紧缩行动是冒着经济衰退的风险，而因加息而大幅上冲的美元指数，也将众多国家置于风险之中。
此外，美国白宫经济顾问委员会前主席 Jason Furman 通过总结三位经济学家的一篇论文指出，如果失业率符合 FOMC 在 6 月份的预测中值，即失业率上升至 4.1%，那么到 2025 年底，通胀率仍将在 4% 左右；届时，要使通胀率降至美联储 2% 的目标，2023 年和 2024 年的平均失业率需要达到 6.5% 的高水平。
目前美国的失业率为 3.7%。假设美国劳动力适度增加，换算成绝对数字，到 2024 年 6.5% 的失业率意味着失业工人数量将达到 1080 万，比今天的 600 万再激增 80%。
不完美但最佳的方案—上调通胀目标
既然 2% 的路行不通，那么上调通胀目标或是不完美但最佳的方案。
El-Erian 指出：
2% 的通胀目标本身是否合适就是一个问题。考虑到供应侧的流动性、能源转型、所需的资源重新配置，当然还有 2010 年代的负利率经验，3-4% 的目标最终更有可能实现。
考虑到这一切，美联储可能会继续发出坚持达到 2% 通胀目标的信号，但实际上，其最终将追求更高的通胀目标，并希望随着时间的推移，公众会接受并确定这是一个更稳定的通胀目标。
同时，El-Erian 也指出：
这远不是一种最完美方法，且很难实现，而且涉及到微妙的道德问题，可能会引发更多有关美联储问责制、信誉和自主权的问题。然而，考虑到经济不确定性和金融脆弱性的程度，美联储最终可能会意识到，这种远非完美的政策方法可能是更好的行动方案。