一个适得其反的危机应对方式迅速拖垮了硅谷银行，而这个 “量身定制” 的方案正是由高盛一手打造。
距离硅谷银行倒闭已经过去一周，由此引发的金融市场动荡仍在持续。随着媒体的调查和曝光不断深入，美国史上第二大倒闭案的来龙去脉，一幕幕浮现水面。
自美国进入加息周期，不少持有美国国债的金融机构面临账面浮亏。硅谷银行持有大量美债和 MBS 债券，浮亏尤为严重，同时科技初创公司融资困难，开始取出存在该行中的存款，由此硅谷银行陷入资不抵债的困境。
而在危机时刻，一个适得其反的应对方式，即公开发行 22.5 亿美元新股融资，叠加坏消息的共振，直接加速了硅谷银行的倒闭，而这个 “量身定制” 的融资方案正是由高盛一手打造。
接下来，将时间的指针拨回到危机发生之初。
定时炸弹已埋下
2 月底，硅谷银行的高管匆匆找到高盛，原因是穆迪发出 “最后通牒”，他们急需筹钱，但不知怎样筹。
过去一年，美国利率飙升令硅谷银行损失惨重，该行债券投资组合价值和储户存款急剧下降，穆迪警告该行正准备下调其评级。
当时，对于硅谷银行来说，必须快速改善财务状况，扩充账上的资金储备。
否则一旦评级被大幅下调，储户恐慌，蜂拥取款，遭到挤兑，后果不堪设想......
时间紧迫，任务艰巨，硅谷银行这才找到了业内顶尖机构高盛。
作为全球 “并购之王”，高盛是大公司的首选咨询机构。该行通过安排并购交易和承销新股，帮助公司筹集资金，并为各种棘手的金融问题设计创造性的解决方案，这同时也让高盛赚得盆满钵满。
其实硅谷银行的问题不难理解，银行本质上是靠利息差赚钱，以较低成本的吸收存款再以更高的利息把钱贷出去，硅谷银行亦是如此。
从硅谷银行负债端来看，美联储大幅加息，硅谷银行被迫支付给客户更高的利息；另一部分无息存款主要来源于风投科创企业，科技 “寒冬” 下科创企业纷纷取款。
而资产端是低利率时期购买的长期债券。截止 2022 年底，硅谷银行的美债规模达到 161 亿美元、MBS 债券为 755 亿美元。
这就导致了负债端越来越无法支撑资产端，出现巨额浮亏。
在这种情况下，出售部分低风险债券是一种解决方案。一方面能让该行手里有更多的资金，另一方面多余的资金还能用来购买收益率更高的债券。
然而，这种方案有一大缺陷，硅谷银行将因此面临巨大损失。
慌乱中放手一搏
当然，硅谷银行也想到了这个办法，他们当时带着一项筹资计划大纲来找高盛。
最初，硅谷银行的高管们想进行私下配售，悄悄找到一些投资者，并快速完成售股，以免消息扩散惊动投资者。
而高盛为其量身定制的救援计划是，先抛售亏损债券，再通过公开和私募相结合的方式增发 22.5 亿美元股票融资。
穆迪的降级近在咫尺，硅谷银行必须快速行动，否则将面临崩盘。硅谷银行高管们敲定了该计划。
3 月的第一周，高盛开始着手推进 22.5 亿美元的增发计划，与泛大西洋投资 (General Atlantic) 和华平资本 (Warburg Pincus ) 这两家私募股权公司进行接洽。
3 月 4 日，高盛分析师紧急上调了硅谷银行目标价，从 280 美元上调至 312 美元，吸引不了解硅谷银行财务详情的投资者买入。
不过，高盛和硅谷银行似乎低估了这项融资的挑战。
到 3 月 5 日，高盛找来了愿意折价收购债券的买家——高盛自己。值得一提的是，高盛通常在撮合交易中低价买入债券，等债券价格上涨时再卖出，赚取利润。
另一项交易中，泛大西洋投资签订了认购协议，认购 5 亿美元普通股。
华平资本选择退出，表示需要更多时间进行尽职调查，同时也不愿意参与向公开市场增发的交易。
倒计时一步步逼近，摆在高盛和硅谷银行唯一的路就是，以泛大西洋投资作为基石投资者进行公开募股。
硅谷银行当时认为，这一计划将有助于提升公司财务稳健性。
画面一转，3 月 7 日，硅谷银行高调宣布连续 5 年被福布斯杂志评为 “美国最佳银行”。但光芒外的阴影处，倒闭命运的注脚已经写下。
3 月 8 日美股盘后，硅谷银行发布报告宣布了两点。
一是，出售其所有 210 亿美元的债券投资组合，因此遭遇 18 亿美元亏损，未披露交易对手方。
二是，通过发行普通股、优先股、定向增发等方式紧急融资 22.5 亿美元，以弥补亏损。
彼时彼刻，硅谷银行高管已经在为坏消息做准备了，聘请交易咨询公司 Centerview Partners 来制定备用方案；高盛银行家们仍相信售股能完成。
两者都想到了股价会下跌，但都没料到这会将公司推向倒闭的深渊。
闪崩后光速倒闭
公告发布后，硅谷银行盘后股价跳水 8%，但好消息是高盛收到许多认购订单。
一小时后发生的一件事，令硅谷银行处境急剧恶化：遭受挤兑的 “币圈友好银行” Silvergate 宣布倒闭。
想象一下，币圈银行暴雷的新闻还在电视上滚动播放时，一家有近 40 年历史的大银行宣布出现巨额亏损。市场反应犹如惊弓之鸟，开始恐慌性抛售。
紧接着，穆迪将硅谷银行的长期本币银行存款评级从 Aa3 下调至 A1，发行人评级从 A3 下调至 Baa1。好在只下调了一个档，并没有高管们预期的那么严重。
3 月 9 日（周四）美股开盘后，硅谷银行股价暴跌，遭遇疯狂挤兑，挤兑消息传开，股价进一步下跌，越来越多客户取款......就这样一步一步陷入 “死亡螺旋”。
周四这一天，硅谷银行取款申请总额高达 420 亿美元。
没有任何一家银行可以应对如此疯狂的挤兑，一连串坏消息引发的信任危机迅速拖垮硅谷银行。
其实直到周四刚收盘时，增发新股并没有完全告吹。高盛手上有一批投资者愿意以 95 美元/股的价格购买硅谷银行的股票，较当日收盘价低 11 美元左右。
周四下午 5 点，高盛得知了硅谷银行遭遇挤兑的消息。
硅谷银行法律顾问 Sullivan & Cromwell 表示，不向投资者披露这一消息，就无法继续推进增发。
权衡过后，高盛宣布放弃这笔交易。
随后，硅谷银行倒闭登上全球各大媒体头条，一场席卷欧美银行业的金融海啸猛烈袭来。
谁 “杀死” 了硅谷银行？
金融危机以来美国最大的倒闭银行案，谁应该来负责？
部分分析认为，美联储是罪魁祸首，美联储近一年来的疯狂加息 450 个基点，将利率推升至 15 年以来的最高水平。由于风投投资资金短缺和货币市场基金收益率上升，大量存款才流出美国银行体系。
综合媒体的分析，从硅谷银行来看，其自身有三点问题。
一是风险管理不当，资产负债期限严重错配造成了流动性危机。也有人分析，硅谷银行储户结构单一，主要以科技初创企业为主，这类企业在过去一年多数难以融资，所以存在银行的钱一直在消耗。
二是应对方式不当，硅谷银行此次发行没有进行股票包销，也没有进行私募认购，选择部分公开募股的方式。硅谷银行员工坦言称，管理层的处理方法蠢到家了，并反问做了 40 年的生意，私下里筹不到 20 亿美元的资金？
三是高管行为引发质疑，硅谷银行首席执行长贝克尔在过去两年出售了 3000 万美元的股票，引发了外界对该行内部人士出售股票的质疑。贝克尔在 2 月 27 日出售了价值 360 万美元的股票，这一时间几乎与穆迪警告其准备下调评级一致。
从援助者高盛来看，有人嘲讽道 “救命措施反而成了催命措施”。批评者指出，理想情况下，高盛应该股票发行前与一小群投资者进行 “跨墙”（Wall-Crossing）交谈，第三方同意跨墙后，可以获得内幕信息，但不能交易或者进一步扩散。
但高盛能想出的最好办法，也不过是从泛大西洋投资获得 5 亿美元的基石订单。也许是时间不够，也许是其他投资者不喜欢这笔交易，更也许是高盛认为他们不需要这样做，泛大西洋投资订单已经足以安抚市场。
另外，值得注意的一点是，债券交易的对手方是谁？
3 月 14 日，硅谷银行披露的公告显示，在联邦监管机构接手该行之前，高盛以 214.5 亿美元折价购买了硅谷银行帐面价值为 239.7 亿的债券。
硅谷银行倒下，反观高盛却从中获利。硅谷银行风暴冲击下，美国国债收益率大幅下行，其从硅谷银行收购的债券投资组合价值现在更高。据接受媒体采访的交易员估计，这笔债券价值将增加数亿美元。一位熟悉高盛交易部门的消息人士指出，高盛通过这笔交易大约可以赚取超过 1 亿美元。
更重要的是，通过这次 “爆雷”，这笔债券的性质发生了转变。美联储最新推出新危机工具 BTFP，规定银行通过抵押债务获得贷款。原本这笔债券存在巨额浮亏，现在可以通过抵押获取流动性。
据媒体最新报道，以 Adam Schiff 为首的美国加利福尼亚州联邦众议员要求美国司法部、证交会以及联邦存款保险公司，就高盛集团担任硅谷银行顾问以及购买硅谷银行的债券投资组合展开调查。
当前美国监管机构仍在为硅谷银行寻找竞购者，硅谷银行、这笔债券何去何从，成为外界关注的焦点。